Raportul dintre trafic pe site şi cel de pe feeduri pe principalele bloguri româneşti
După ce m-am chinuit vreo juma’ de oră să strâng date despre un raport între cititorii prin feedreadere sau mail şi cei de pe conturile de twitter şi am ajuns la concluzia că nu este relevant (după un sfat al lui Arhi), am trecut la strângerea de date pentru un alt raport, cel dintre traficul principalelor bloguri din România şi cititorii abonaţi la respectivul blog prin feedreadere sau adrese de mail, raport ce este relevant pentru analiza din punct de vedere al calităţii cititorilor.
Astfel raportul pe câteva dintre principalele bloguri este după cum urmează (prima coloană este corespondentă traficului pe site, valabile pe ultima luna finalizată, iar a doua celui din feedreadere şi mailuri, valabil pentru momentul scrierii postului) :
- zoso 150.000 2.500
- Arhi 53.000 1.108
- Piticu 113.000 2.203
- VisUrat 91.000 1.602
- Fulgerica 116.000 1.257
- Buddha 44.000 963 (aproximaţie după ultimele 4 luni contorizate)
- Marius Sescu 28.000 516
- Vlad Petreanu 34.000 213
- Copila blondă 20.000 500
- Monden.info 142.000 1.442
- Etherfast 18.000 328
- TVBlog 284.000 1.938
- DeCe?blog 64.000 1.040
- eCostin 52.071 608
- Cristi Manafu 19.000 2.075
- PCNews 135.000 2.935
- BookBlog 80.000 2.072
- OliX 27.000 235
- Orădeanul 30.000 501
- Victor Kapra 13.000 1.300
Înainte de a sări cu gura pe mine, alegerea blogurilor s-a făcut pe baza mai multor criterii, precum implicarea în campaniile publicitare, expunerea publica, participarea la evenimente offline, notorietatea, poziţia în zelist, frecvenţa posturilor etc.
După cum se vede în datele de mai sus, tendinţa cititorului de bloguri este să intre direct pe site, fără a folosi agregatoare de feeduri, poate din comoditate, poate din eficienţă sau poate din alte motive. In general raportul dintre traficul lunar şi abonaţii la feed prin mail sau prin feedreaders este de 50 la 1 (+- 5), cu câteva excepţii majore (Manafu şi Kapra care au un raport de 10 la 1 sau TVBlog cu 148 la 1 şi Monden.info cu 98 la 1).
Diferenţa dintre cititorul de feed şi cel direct din browser este că de multe ori cititorul de feed intră şi pe blog pentru a citi comentariile sau pentru a urmări sidebarul, pe când cititorul de browser este înregistrat o singură dată în statistică. Totodată este posibil ca cititorul de feed să aiba un plus la calitate, pentru că de obicei cel care citeşte un blog pe feed are cunoştinţe mai mari despre ceea ce înseamnă blogging. A nu se înţelege că cititorul de browser este automat mai puţin important. Nu toţi. De asemenea cititorul de feed accesează feedul de fiecare dată când este un post nou, în cele mai multe cazuri zilnic sau de mai multe ori pe zi. Drept urmare putem considera că numărul de cititori de feed se poate înmulţi cu numărul de posturi lunare şi se poate adăuga la statisticile de trafic pe aceeaşi perioadă.
Stiu că mai sunt multe alte bloguri cu mulţi cititori, multe comentarii, multă notorietate. Nu au fost trecute aici fie pentru că nu mi le-am adus aminte, fie pentru că nu mi-au răspuns la mailurile în care le ceream datele de trafic. Orice sugestie este acceptata cu mulţumirile de rigoare.
Related posts
Posted by Geo on Apr 26 2009 in blogs Tags: blogosfera, blogs, Internet
April 26th, 2009 at 3:46 pm
Din punctul meu de vedere numarul abonatilor la feed atesta calitatea posturilor de pe acel blog si nu calitatea cititorilor. Astfel, numarul abonatilor la feed va fi mai puternic influentat de o crestere a calitatii posturilor decat de o crestere a numarului acestora. Aplicand principiul “mult (da’ prost?!?)” nu se poate ajunge prea departe. Prin calitatea posturilor ma refer la: posturi care sa fie in tema cu scopul blogului (E un blog personal?, e un blog de mondenitati? - filme,muzica,teatru etc - e un videoblog? samd), fara copy paste de pe alte siteuri, bloguri sau mai stiu eu ce - te consideri scriitor, adu un aport, formuleaza o parere -, posturi documentate si asumarea eventualelor greseli, autorul sa se poata exprima coerent, sa nu utilizeze injuraturi in posturi (daca nu e capabil sa-si tempereze iesirile in fata unei tastaturi, sugerez o vizita la psiholog) si nu in ultimul rand, cand afirma ceva sa faca bine sa si argumenteze pertinent (nu doar jigniri aruncate aiurea, ca x e idiot sau y e degeaba, motivul fiind, de ex, ca nu ti-au impartasit parerea sau viziunea asupra subiectului).
Din lista compilata de tine as spune ca blogurile de nisa sunt cele pe care le vad intr-un trend ascendent (dpdv al abonatilor la feed) fara a fi nevoie sa actioneze nici asupra cantitatii nici asupra calitatii posturilor.
April 26th, 2009 at 11:50 pm
De acord si nu prea. Faptul ca au multi subscriberi via feedreadere nu inseamna automat ca au o calitate ridicata a posturilor, asa cum nu inseamna ca scriu prost daca au un numar mic de abonati.
Ca fapt divers stiu cel putin 4 metode de a-ti creste numarul de abonati artificial, fara a se putea detecta, fara a se face observat. Dar nu o fac, prefer, acum, sa ma bazez pe ceea ce pot sa fac. Stiu ca am multi, spre foarte multi, vizitatori veniti din motoare ce cautare, dar de ceva timp incerc sa schimb asta.
Totusi, ca o parere personala, cred ca cei care se aboneaza la un blog prin programe de agregare de feeduri se bazeaza pe o relatie mai impersonala, care denota dezinteres sau un interes scazut. Doar o parere.
ps intotdeauna cand iti vad comentariile ma intreb de ce nu ai continuat cu “cararea spre ascensiune”.
April 27th, 2009 at 3:06 am
this goes on blogoree.ro - multumesc.
April 27th, 2009 at 9:26 am
Depinde de publicul tau, nu cred ca are legatura cu calitatea posturilor sau cu comoditatea. Multi dintre cititorii nostri si TVBlog habar n-au ce e ala feed, pe cand la Manafu si Bobby e invers.
April 27th, 2009 at 10:21 am
Cam despre chestia asta tipam acum vreo cateva luni cand am zis ca cititorii din feed sunt mai multi sau mai putini in functie de foarte multi factori. Era perioada cand eu eram acuzat ca am 50 de cititori la traficul meu. Apropo feed-ul meu a fost bulit de acum 6 luni datorita unor setari prost facute. Acum l-am scos de tot.
Un alt lucru de mentionat. Nu se citesc toate articolele ce apar in feed. Cineva care e abonat la 10 bloguri nu va citi pe zi toate articolele si garantez acest lucru. Pe multe dintre ele le va trece ca fiind citite fara sa stie macar titlu.
April 27th, 2009 at 10:46 am
vlad petreanu are 170 la 1
April 27th, 2009 at 12:21 pm
@Pyuric: Bine, publicul vostru chiar n-are legatura cu IT, blogging si altele.
@sorin: True si asta, dar la fel, depinde de publicul tau. Noi, ca bloggeri care scriu despre orice in general, ar trebui sa avem un numar destul de mare de abonati la feed. Yet we don’t
@SlimR: De fapt e 159 la 1, dar la el e un caz mai special pentru ca are un trafic mai mic decat cele cu raport mare pe care le-am mentionat in post.
April 28th, 2009 at 3:54 pm
@Sorin: era vorba de diferente imense
Cand ai 3000 de cititori / zi si 50 de abonati la feed e clar ca ceva e in neregula cu traficul ala…
May 5th, 2009 at 5:32 pm
Înseamnă că este ceva în neregulă cu mine… Că am vreo 18 abonaţi la feed prin FeedBurner şi 28 prin Bloglines, sau ceva de genul, oricum un alt agregator… Plus că nu ştiu câşi sunt abonaţi direct la feed-ul de pe site… Dar îl am mic. Traficul. :))